在一场扑朔迷离的案件中，警方收集到了一些线索，并对几位嫌疑人进行了初步调查。根据现有信息，我们可以通过逻辑推理来判断谁可能是真正的凶手。以下是案件中的关键线索和猜测：

1. 如果甲是凶手，则乙肯定不是凶手。

2. 丙声称自己不在案发现场，但目击者表示看到一个人形似丙出现在附近。

3. 丁承认自己曾与被害人有过争执，但他坚称已经和解。

4. 戊提到自己在案发当晚正在家中看电视，但没有提供任何证据。

基于以上线索，请你尝试运用逻辑推理的方法，分析出谁最有可能是凶手。

首先，假设甲是凶手。根据第一条线索，“如果甲是凶手，则乙肯定不是凶手”，可以得出结论乙不可能是凶手。接下来需要进一步验证其他嫌疑人的可能性。

其次，考虑丙的情况。虽然丙否认了自己的行踪，但是目击者的证词表明有人看起来像他出现在了案发现场附近。这为丙增加了嫌疑，但不能单凭这一点就断定他是凶手。

再来看丁。尽管丁曾经与被害人有过矛盾，但他强调双方已经和解。这一情况使得丁成为凶手的可能性降低了一些，但仍需结合更多证据进行判断。

最后，戊声称自己在家看电视。然而，他未能提供任何支持性证据，因此他的说法可能存在疑点。

综上所述，在缺乏确凿证据的情况下，我们无法直接确定谁是凶手。不过，通过对各条线索的综合分析，可以将丙视为较为可疑的对象之一，因为他的行为与案件发生的时间地点有一定关联。当然，最终的结果还需要依靠进一步调查才能揭晓。

请注意，上述推理过程仅为理论推演，并非实际案件处理方式。在现实生活中，解决刑事案件需要依赖专业的侦查技术和法律程序。